home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 101689 / 10168900.010 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  2.5 KB  |  63 lines
  1. <text id=89TT2673>
  2. <title>
  3. Oct. 16, 1989: Bias Or Safety?
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Oct. 16, 1989  The Ivory Trail                       
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. LAW, Page 61
  13. Bias or Safety?
  14. </hdr><body>
  15. <p>A federal court okays a tough health rule for women workers
  16. </p>
  17. <p>    The legal battle against sex discrimination has often
  18. pitted the backers of women's rights against paternalistic rules
  19. that protect -- and bar -- women from the workplace. The fight
  20. appears to have taken a new turn as a result of a major federal
  21. decision from the Chicago-based Seventh Circuit Court of
  22. Appeals.
  23. </p>
  24. <p>    In 1982 Johnson Controls of Milwaukee instituted a strict
  25. employment policy for women working in its
  26. battery-manufacturing division. It excluded women capable of
  27. bearing children from jobs that expose workers to certain levels
  28. of lead. The reason, said the company, was medical: scientific
  29. evidence indicates that exposing a mother to lead contamination
  30. can cause serious damage to the nervous system of a fetus.
  31. </p>
  32. <p>    Several employees and their union challenged the blanket
  33. ban, charging a violation of federal discrimination laws. But
  34. the Seventh Circuit, siding with the company, two weeks ago
  35. concluded that the workers had failed to show that the health
  36. hazard could be eliminated by anything less than the sweeping
  37. measure in question. Said the court: "The unborn child has no
  38. opportunity to avoid this grave danger, but bears the definite
  39. risk of suffering permanent consequences."
  40. </p>
  41. <p>    Calling it "the most important sex discrimination case"
  42. since 1964, dissenting Judge Frank Easterbrook, a conservative
  43. Reagan appointee, assailed the ruling. Citing research
  44. indicating that contaminated men also risk injuring their
  45. offspring, he wrote, "No legal or ethical principle . . . allows
  46. Johnson to assume that women are less able than men to make
  47. intelligent decisions about the welfare of the next generation,
  48. that the interests of the next generation always trump the
  49. interests of living woman, and that the only acceptable level
  50. of risk is zero."
  51. </p>
  52. <p>    Labor unions, women's groups and civil libertarians
  53. denounced the decision, which gives a boost to the
  54. fetal-protection policies that are spreading throughout the
  55. chemical, rubber, semiconductor and automotive industries.
  56. Challenges to such employment practices keep arising, though,
  57. and before long one may wind up in the U.S. Supreme Court.
  58. </p>
  59.  
  60. </body></article>
  61. </text>
  62.  
  63.